Kriegsnobel-preis für Machado: Assange zeigt Komitee an

Alfred Nobel schuf mit seinem Testament den Friedensnobelpreis, der seit 1901 jedes Jahr an seinem Todestag, dem 10. Dezember, in Oslo verliehen wird.

Es ist mein ausdrücklicher Wille, [...] dass der Würdigste den Preis erhält.“

Er schrieb "Würdigste" in seinem eindeutig definierten Sinne - es handelte sich um einen Friedenspreis, nicht um einen Kriegspreis (-> dazu unten eine Analyse von Juan Zahir Naranjo Cáceres inkl. einer Sammlung sehr interessanter Links). Nicht zu verwechseln mit der Medal of Honour, der höchsten militärischen Auszeichnung der amerikanischen Regierung!

Die venezolanische Oppositionspolitikerin María Corina Machado ist bei weitem nicht die erste Preisträgerin des "Friedens"nobelpreises, bei der man sich fragen muss, wofür eigentlich dieser Preis seit Längerem benutzt wird. Aber sie ist wohl die Erste, die so offensichtlich wie niemand zuvor das Gegenteil eines Friedensstifters darstellt.

"Machado hat ihr ganzes politisches Leben damit verbracht, die Spaltung zu fördern, die Souveränität Venezuelas zu untergraben und dem Volk das Recht auf ein Leben in Würde abzusprechen...“ (Michelle Ellner).

Wer öffentlich, wiederholt und offensiv zum Angriffskrieg auf`s eigene Land aufruft, hat mit dem letzten Willen Nobels soviel zu tun, wie die EU mit Friedenspolitik.

Julian Assange reicht Beschwerde gegen die Nobelstiftung wegen des Machado-Preises ein

Wie werden die von Assange Angezeigten dieses Verhalten erklären? 

"Assange zufolge stellt der diesjährige Friedensnobelpreis nach schwedischem Recht einen "Missbrauch öffentlicher Gelder und eine Erleichterung von Kriegsverbrechen" dar...

Assange beschuldigt 30 Verantwortliche mit Verbindungen zur Nobel-Stiftung,

aus "einem Instrument des Friedens ein Instrument des Krieges" gemacht zu haben..."

und das Risiko bestehe, dass die Gelder der Nobel-Stiftung nicht für gemeinnützige Zwecke verwendet werden, sondern

"um Aggression, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen zu begünstigen"..."

"Assange fordert die schwedischen Behörden auf, die Auszahlung der Mittel zu stoppen, interne Unterlagen der Nobelstiftung sicherzustellen, verantwortliche Funktionsträger zu vernehmen und den Fall gegebenenfalls an den Internationalen Strafgerichtshof zu übergeben."

Der Prozess wird zu beobachten sein.

Der australische Politikwissenschaftler und Menschenrechtler Juan Zahir Naranjo Cáceres* veröffentlichte kurz nach der Verleihung eine Analyse über dessen Auswirkungen und die orwellsche Transformation eines Friedens- zu einem Kriegsnobelpreis. Im Folgenden übernehme ich mit Dank seinen Text, in dem es u.a. heißt:

"Damit hat das Komitee die Transformation des Preises von einem Symbol moralischer Autorität zu einem Instrument geopolitischer Macht vollendet. Angesichts der drohenden direkten Militärintervention Venezuelas, unterstützt von einer Friedensnobelpreisträgerin, läuft der Preis Gefahr, nicht länger ein Symbol des Friedens, sondern ein Instrument zu werden, das Kriege fördert und die systematische Zerstörung des Völkerrechts im Dienste dominanter geopolitischer Interessen legitimiert."

Da der US-Angriff nun stattgefunden hat (und mit weiteren (nicht nur auf Venezuela) gedroht wird), hat sich die Gefahr, von der er spricht, in Fakten manifestiert. Der Friedensnobelpreis hat sich endgültig in ein geopolitisches Machtinstrument gewandelt, welches das Friedensgebot der Charta ins Gegenteil verkehrt.

Die Legitimitätskrise des Friedensnobelpreises:

Die Verleihung des Preises an María Corina Machado im Jahr 2025 und das Ende der moralischen Autorität

Von Juan Zahir Naranjo Cáceres, 21.10.2025

Der Friedensnobelpreis gilt seit Langem als höchste internationale Anerkennung für Frieden, Demokratie und Menschenrechtsarbeit.

Die Feier wirkt besonders grotesk angesichts Trumps zunehmender militärischer Drohungen gegen Venezuela. Machados Lob für eine Präsidentin, die verdeckte CIA-Operationen im eigenen Land bestätigt hat und offen Angriffe auf venezolanisches Territorium erwägt, zeugt von außergewöhnlichem politischen Zynismus.

Eine Geschichte, die auf Militarismus und ausländischer Intervention basiert

Machados politische Karriere war stets von der Unterstützung von Gewalt und Einmischung von außen geprägt und demonstrierte damit ihre Ablehnung demokratischer Souveränität. Sie unterzeichnete das Carmona-Dekret während des Putschversuchs gegen Hugo Chávez im Jahr 2002, ein Dokument, das Venezuelas demokratisch verabschiedete Verfassung, die Nationalversammlung und den Obersten Gerichtshof auflöste. Der Putsch zerstörte die von der Organisation Amerikanischer Staaten als „demokratische und verfassungsmäßige Ordnung“ bezeichnete Ordnung unter Chávez’ unbestrittenem Wahlmandat als amtierendem verfassungsmäßigen Präsidenten Venezuelas.

Ihr Appell an den US-Kongress im Jahr 2014, militärisch einzugreifen, mit der Begründung, „der einzige Ausweg sei der Einsatz von Gewalt“, bedeutete eine Eskalation ihrer Bereitschaft, ausländische Aggression zu provozieren. In jüngster Zeit unterstützte sie US-Militärschläge in karibischen Gewässern, bei denen über 10.000 Soldaten, Kriegsschiffe, Atom-U-Boote und moderne Flugzeuge eingesetzt wurden Diese Operationen haben mindestens 32 Zivilisten ohne ordentliches Gerichtsverfahren das Leben gekostet und wurden von den Vereinten Nationen als außergerichtliche Hinrichtungen, die gegen internationales Recht verstoßen, verurteilt. Machados offene Unterstützung dieser aggressiven Politik verschärft die humanitäre Krise und die regionale Instabilität.

Als weiteres Beispiel ihrer interventionistischen Haltung sandte Machado 2018 einen Brief an den ehemaligen argentinischen Präsidenten Mauricio Macri und den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu, in dem sie diese aufforderte, ihre „Stärke und ihren Einfluss zur Zerschlagung des kriminellen venezolanischen Regimes“ einzusetzen, das angeblich mit „Drogenhandel und Terrorismus“ in Verbindung stehe. Dieser Appell an ein Eingreifen von außen missachtet die Souveränität und demokratische Prinzipien und liefert einen politischen Deckmantel für unprovozierte Aggression.

Venezuelas strategischer Reichtum und die ignorierte Gaza-Katastrophe

Die zunehmende US-Aggression gegen Venezuela ist eine direkte Folge des außerordentlichen Ölreichtums des Landes. Venezuela verfügt über die weltweit größten nachgewiesenen Ölreserven mit über 303 Milliarden Barrel – mehr als Saudi-Arabien mit 267 Milliarden Barrel. Dieser Ressourcenreichtum hat Venezuela zu einem ständigen Ziel aufeinanderfolgender US-Präsidenten gemacht, die versuchen, jene Führung zu stürzen, die sich weigert, diese Ressourcen den Interessen US-amerikanischer Konzerne unterzuordnen.

Machados Unterstützung für Sanktionen verschärft diese Tragödie durch verheerende humanitäre Folgen. Die Lancet Global Health-Studie , die über 152 Länder umfasst, bringt einseitige Sanktionen mit über 500.000 zusätzlichen Todesfällen pro Jahr weltweit in Verbindung, wobei Kinder unter fünf Jahren überproportional betroffen sind. Die von den USA angeführten Sanktionen haben Venezuela zwischen 2017 und 2024 Öleinnahmen in Höhe von 213 % seines BIP gekostet, was einem Verlust von rund 226 Milliarden US-Dollar entspricht. Über sieben Millionen Venezolaner haben das Land seither verlassen, wodurch eine der größten Flüchtlingskrisen des Kontinents entstanden ist.

Der Zeitpunkt der Nobelpreisverleihung durch das Komitee wirkt besonders verwerflich angesichts der anhaltenden Krisen, die es geflissentlich ignoriert. Die Auszeichnung erfolgt inmitten einer beispiellosen humanitären Katastrophe in Gaza, wo über 2,1 Millionen Einwohner unter Hunger leiden, Zehntausende, darunter zahlreiche Kinder , ums Leben gekommen sind und das Gesundheitssystem zusammengebrochen ist. Paradoxerweise zeichnet das Komitee Machado, einen lautstarken Befürworter der US-Militär- und Sanktionspolitik, aus, während es all jene ignoriert, die aktiv gegen diese Katastrophe ankämpfen.

Verletzung internationaler Normen und historischer Präzedenzfälle

Machados Befürwortung der Verlegung der venezolanischen Botschaft nach Jerusalem verstößt gegen die Resolution 478 des UN-Sicherheitsrates , die solche Handlungen als Verstöße gegen das Völkerrecht verurteilt. Ihre Annäherung an die aggressive Politik der USA lässt vermuten, dass Venezuela sich im Falle ihrer Machtübernahme an umfassenderen Konflikten im Nahen Osten beteiligen könnte.

Machados Nominierung, die von einer Gruppe um den damaligen Senator Marco Rubio (heute US-Außenminister) und Mike Waltz (derzeitiger US-Botschafter bei den Vereinten Nationen) sowie weitere amerikanische Politiker, die einen Brief an das Nobelkomitee richteten, vorgeschlagen wurde, setzt ein beunruhigendes Muster umstrittener Preisträger fort. Diese Befürworter der Nominierung repräsentieren den kriegstreiberischen Flügel der US-Außenpolitik mit einer seit Langem interventionistischen Haltung gegenüber Lateinamerika. Zu diesem Muster gehört auch der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger, dem der Preis trotz seiner Rolle bei der Eskalation des Vietnamkriegs, der verdeckten Bombenangriffe in Südostasien mit Hunderttausenden Toten und der Unterstützung repressiver Regime in Lateinamerika durch die Operation Condor verliehen wurde. Auch die Verleihung des Nobelpreises an den ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama im Jahr 2009 löste ähnliche Kritik aus, da die Drohnenkriegsprogramme ausgeweitet wurden und Tausende zivile Opfer forderten. Der frühere kolumbianische Präsident Juan Manuel Santos war trotz der Aushandlung des Friedensabkommens mit der FARC unter dem autoritären ehemaligen kolumbianischen Präsidenten Álvaro Uribe als Verteidigungsminister tätig. Während dieser Zeit führte der Skandal um die „falschen Positiven“ des Militärs zur außergerichtlichen Tötung von über 6.400 unschuldigen Zivilisten.

Die Bedrohung durch regionale Kriege und Verstöße gegen das Völkerrecht

Die aktuellen US-Militäreinsätze nahe Venezuela, an denen Tausende Soldaten und Nuklearwaffen ohne UN-Mandat beteiligt sind, verstoßen gegen internationales Recht und stellen die größte Bedrohung für den regionalen Frieden seit Jahrzehnten dar. Trumps Bestätigung verdeckter CIA-Operationen und seine Erwägung von Angriffen auf venezolanischem Territorium markieren eine deutliche Eskalation, die über die jüngsten tödlichen Angriffe auf Boote in der Karibik hinausgeht, welche von Demokraten und UN-Experten scharf als völkerrechtswidrig verurteilt wurden.

Dies verschärft die Konfliktrisiken im gesamten karibischen Raum und im nördlichen Südamerika und bedroht die regionale Stabilität in beispielloser Weise. Venezuelas strategische Lage an der Grenze zu Kolumbien, Brasilien und Guyana sowie die Kontrolle wichtiger Schifffahrtsrouten in der Karibik bedeuten, dass jede militärische Intervention die gesamte Region destabilisieren und massive Flüchtlingsströme in die Nachbarländer auslösen könnte. Machados Unterstützung stärkt diese destabilisierenden Kräfte und trägt möglicherweise zu einem umfassenderen regionalen Krieg bei, der mehrere Nachbarstaaten – von Kolumbien und Brasilien bis hin zu karibischen Nationen – in einen langwierigen Konflikt um Venezuelas riesige Energieressourcen verwickeln könnte. Die Auswirkungen dieses Konflikts würden sich auf ganz Lateinamerika erstrecken und etablierte regionale Sicherheitsstrukturen bedrohen.

Fazit: Vom Friedenssymbol zum Kriegsinstrument

Die Verleihung des Friedensnobelpreises an María Corina Machado durch das Komitee markiert einen endgültigen und eklatanten Bruch mit den Gründungsprinzipien des Preises. Indem das Komitee eine Person auszeichnet, die Sanktionen, Zwang und militärische Interventionen im Ausland befürwortet, trifft es nicht nur eine politische Entscheidung, sondern legitimiert aktiv ein Instrumentarium der Staatskunst, das dem Frieden diametral entgegensteht. Die Beweislage ist erdrückend: Von den in The Lancet dokumentierten, durch Sanktionen verursachten Todesfällen bis hin zu eklatanten Verstößen gegen das Völkerrecht widerspricht Machados Bilanz jedem Prinzip, für das der Preis angeblich steht. Damit hat das Komitee die Transformation des Preises von einem Symbol moralischer Autorität zu einem Instrument geopolitischer Macht vollendet. Angesichts der drohenden direkten Militärintervention Venezuelas, unterstützt von einer Friedensnobelpreisträgerin, läuft der Preis Gefahr, nicht länger ein Symbol des Friedens, sondern ein Instrument zu werden, das Kriege fördert und die systematische Zerstörung des Völkerrechts im Dienste dominanter geopolitischer Interessen legitimiert.

* Juan Zahir Naranjo Cáceres ist Doktorand der Politikwissenschaft, Internationalen Beziehungen und des Verfassungsrechts an der University of the Sunshine Coast (Australien), wo er Internationale Justiz und Menschenrechte lehrt. Seine Forschung befasst sich mit verfassungsrechtlicher Governance und demokratischen Institutionen im Vergleich. Er besitzt einen Bachelor of Laws sowie Postgraduiertenabschlüsse in Verfassungsrecht, australischem Migrationsrecht, Internationalen Beziehungen und Pädagogik.

Dieser Artikel wurde unter einer Creative Commons Lizenz veröffentlicht und darf unter Angabe der Quelle erneut veröffentlicht werden.